Ante la incertidumbre que generó la modificación del Artículo 3 de la Constitución local, relacionada a la propiedad privada, especialistas en Derecho Constitucional explicaron que esta reforma no significa un peligro para propietarios.

Ayer entró en vigor el cambio con el cual se suprime la palabra “privada” del texto constitucional y se adiciona la referencia al Artículo 27 de la legislación federal.

Con ello, los capitalinos cuestionaron las implicaciones y si sus bienes podrían estar en riesgo.  

De acuerdo con especialistas, si bien se eliminaron palabras de la normativa, el concepto sigue en pie.

“Entiendo que a la gente le puede generar una inquietud, pues por el contexto político de una mayoría política que hoy ha encumbrado a Morena, en la Presidencia de la República y en el Congreso, pero me parece que jurídicamente no hay mayor riesgo, no hay una ventana de peligro que se abra a la propiedad privada en la Ciudad de México”, destacó Pablo Reyes, socio de litigio en Ibarra, Del Paso y Gallego y experto en Derecho Constitucional.

Enfatizó que la nueva redacción se homologa con la Constitución federal, lo que implica que tanto autoridades capitalinas como federales, así como congresos y jueces están obligados a respetar la propiedad privada, como lo marca el Artículo 27 de la Carta Magna.

Que se haya modificado ahora, considera, es más una reforma de discurso de ideología y no tanto una reforma que trascienda jurídicamente.

Yuri Pavón, experto de la UNAM en Derecho Constitucional y Derecho Administrativo, coincidió en que no se corre ningún riesgo con esta modificación y que, hasta ahora, no hay anuncios oficiales sobre próximas modificaciones que sí signifiquen un peligro a la propiedad privada.

Por ello, consideró que no deben realizarse suposiciones o alarmar sin sustento sobre intenciones de erradicarla.

Añadió que la propiedad privada únicamente puede ser retirada por los gobiernos en casos de expropiación, que deberá ser por causa de utilidad pública, con pagos justos y recordó que los dueños pueden protegerse mediante juicios de amparo.

“No tienen por qué estar preocupados. El modelo sigue constituyendo todo está en orden, todo está bien y en su caso, si llegaran a sentir que hay alguna afectación sobre la propiedad, existen los medios jurisdiccionales para asegurar la defensa respectiva de la propiedad“, enfatizó Pavón.

Defiende PAN redacción de Ley

La propiedad privada está garantizada en la Ciudad de la Ciudad de México.

El legislador panista Diego Garrido, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales e Iniciativas Ciudadanas, rechazó que exista un riesgo, luego de que usuarios de redes sociales expresaron su preocupación por la presunta vulneración por la reforma al Artículo 3 de la Constitución capitalina, cuyo dictamen fue de su autoría.

En cambio, expuso, lo que se realizó fue una homologación del instrumento con la Constitución federal.

“Como está redactada la reforma no se pone en riesgo la propiedad privada. Es la homologación al Artículo 27, lo qué implica, a grandes rasgos, implica que, simple y sencillamente, toda propiedad siempre va a ser respetada conforme a la Constitución“, detalló.

La modificación al ordenamiento capitalino se realizó en la sesión que se realizó en el último periodo extraordinario de sesiones, el 28 de agosto y se publicó en la Gaceta Oficial ayer.

Con este cambio, se suprime del Artículo 3 el término “privada”.

“La Ciudad de México asume como principios (…) el respeto a la propiedad en los mismos términos del artículo 27 de la Constitución”, se lee en el documento.

Es decir, que se garantiza la propiedad en los mismos términos que en el País.

“Desde el PAN en el Congreso siempre defendimos la propiedad privada, tan es así que logramos quitar la de la redacción original del Jefe de Gobierno”, detalló Garrido.